Из истории права о шумере и пр.

Теория права – это системное емкое собрание познаний о праве, аккумулирующее его свойства, возникающие в практике людских взаимоотношений на фоне различных исторических социальных явлений. Правоотношения имеют тысячелетнюю историю. Имеются описания юридических вопросов и практических ситуаций еще в источниках пяти тысячелетней удаленности от нашего времени в глубинах истории.

Еще в городе Ур древнейшего государства Шумер на глиняных табличках были обнаружены юридические сведения, касающиеся имущественных вопросов аренды орудий труда, участков земли, источников воды, вьючных и других домашних животных.

Имеется значительный набор различных юридических статей в Законах Хаммурапи, относящихся к 1775 - 1750 годам до нашей эры. Основные вопросы, которые рассматривались в судебнике Хаммурапи, представляли собой в основном статьи, касающиеся собственности. Огромное число правовых идей изначально черпается из многих очень давних источников, включая и божественные книги, и законы древнего мира, Египта, Греции, Рима и каждого народа и страны, прошедших длительный путь исторического развития. Некоторые процедуры древнего права получили развитие и применяются в сильно видоизмененном виде и сейчас. Наша страна со времен Киевской Руси и средневековой России использует некоторые национальные особенности применения юридических процедур, получивших свое развитие в современном праве.

Но не только нарушения в имущественной сфере волновали наших древних предков. Также вопросы, относящиеся к морали, часто становились во главу угла законов той или иной страны или народа. Во все времена люди осуждали обман и предательство, лицемерие и другие нематериальные отрицательные свойства и качества человека.

Идеи ответственности людей, нарушивших законы гостеприимства, обман доверившегося присутствовали во многих законах различных народов. Причем, например, в «Ясе», своде законов Чингисхана именно за эти моральные нарушения назначалась самая суровая мера наказания, лишение жизни, в то время как за убийство виновный мог отделаться каким то хоть и значительным, но штрафом. Идеи неминуемого наказания за поруганные честь и достоинство человеческой личности присутствовали в судебной практике уже в древние времена развития людского общества. Это назревало в обществе с того самого времени, как в нем формируются осознанные понятия: честь и достоинство гражданина.

Взыскание за нарушение как имущественных, так и неимущественных прав личности того или иного человека обычно накладывалось в имущественной (денежной) форме на виновного с обязанностью уплаты штрафа в пользу пострадавшего. Те решения, которые относились к неимущественной сфере, мы через призму современных знаний называем компенсацией нанесенного морального вреда. Эта компенсация могла быть как полной, в погашение всего вреда, так и частичной. И изымалась у виновного, как в имущественной, так и в денежной формах. В стародавние времена оскорбление, нанесенное человеку, воспринималось оскорблением рода или племени, к которому этот человек относился.

На этой основе, приводившей в иных случаях к смертоубийству, возник обычай мести за смерть человека своего рода, так называемая кровная месть. Мы знаем это и по средневековым ситуациям, на примере вражды кланов Капулетти и Мантекки из «Ромео и Джульетты» Шекспира и видим отголоски этого обычая в случае убийства швейцарского авиадиспетчера в современном нам мире.

Наблюдается следующая тенденция: идеи защиты не относящихся к имуществу благ вначале закреплялась в обычаях, возможно в религии, а затем в позитивном праве. На Руси об этом нам говорит главнейший исторический правовой источник Х-ХI вв. – («Русская Правда» («Правда Росская»). В ней мы находим большой блок статей в защиту жизни, чести и здоровья, не говоря об имущественной сфере человеческой жизни.

Огромную важность и величайшее значение для рассматриваемого вопроса имеет даже формальная возможность компенсации родственникам за убитого в имущественно-денежной форме. «Русская Правда» значительно уменьшает возможность действий родственников погибшего в форме расправы над убийцей. Убийца имел шанс по этому закону замириться с родственниками убитого, выплатив сумму денежных средств, называемую головщина. Величину этой суммы называли родственники убитого. Если же у убийцы не было средств в уплату головщины, то его могли наказать по усмотрению родственников убитого, но без права лишения его жизни. Население той местности, где жил убийца, поручалось за него как гарант выполнения обязательств. Но если тот все-таки не желал выплачивать обязательства, то уже общество (вервь) как поручитель выплачивало сумму, начисленную на убийцу родственникам погибшего.

В Судебнике Ивана V от 1550 года записано право для пострадавших родственников требовать в форме гражданского иска за убийство. Это имело место и в последующих подобных документах более близкого к нам времени. Если внимательно рассматривать правовые источники государства Российского времен Петра I и Екатерины II, то можно с удовлетворением отметить, что в них также отсутствовали запреты на вещественную или денежную компенсацию нанесенного морального вреда. С развитием и совершенствованием правовой системы государства, а также с появлением идеи значительной ценности человеческой личности в законах прописываются статьи, имеющие направление на противодействие умалению чести и достоинства в какой-либо форме. И в частности в форме публичного разглашения неких нежелательных обстоятельств, унижающих человека. Ну и особенно таких ситуаций, которые влияют на состояние его «личной безопасности».

В досоветском периоде России граждане имели возможность компенсации нанесенного морального вреда через имущественное и денежное погашение. Кроме этого потерпевшему лицу полагалось оплатить со стороны навредившей сопутствующие расходы на лечение, в иных случаях на похороны, а также и на содержание семьи.

Было предусмотрено денежное содержание пострадавшей стороне, при лишении в результате вредительского действия виновного возможности своим трудом поддерживать финансовое положение свое и своей семьи. В этом случае навредившее лицо, исходя из его имущественных возможностей, обязано было выплачивать строго определенное по суду денежное содержание. Подобная же мера выплаты денежного содержания предпринималась при правонарушениях, направленных против оскорбления женской чести. Но во всех делах, имеющих требования компенсации погашения нанесенного морального вреда, судебная практика реагировала только тогда, когда все – таки присутствовали у оскорбленной стороны под воздействием оскорбления, какие-то материальные потери. И суммы, назначаемые по суду, были адекватны суммам этих потерь.